Сами методы тестирования у меня несколько своеобразны. Я ведь проверял методы при помощи своей программы, а потому и методы проверки как бы привязаны к ее алгоритму. Вкратце алгоритм уже описан, еще раз напомню и дополню то, что уже представлено. Касательно же программы – читайте форум, я ее не распространяю, но могу оказать посильную помощь в написании программы для вас, по вашему методу.
Каждый метод в программе работает как бы двояко. Он выдает 2 типа результатов
- он присваивает каждому шару его рейтинг
- выдает 2 массива 10 лучших шаров и 10 худших шаров ( это последнее, продиктовано как бы тенденцией к выходу на системную игру из 10 номеров, и кроме того в дальнейшем в программе большое место занимает блок комбинаторики чисел, который работает уже с массивами и ищет в них пересечения и исключения).
В программу включен так же модуль самопроверки метода. Я, возможно, переборщил с количеством опций и настроек, и поэтому стало достаточно сложно настроить фильтр. Потому в программу включена опция автоматической проверки метода, начиная с 400 тиража и до предпоследнего. Кроме того, это позволяет сбалансировать данные, выдаваемые программой. Например, если метод №1 предлагает для шара №3 рейтинг 1.2(повышая его вероятность на 20%), и при этом сам имеет показатель на 25% лучше чем ГСЧ,(здесь и далее – генератор случайных чисел), а метод №2 предлагает для этого же шара №3 понизить его рейтинг 0,96 , но сам при этом имеет показатель на 5 % лучше чем ГСЧ, то результатирующий рейтинг шарика №3 будет приниматься с учетом достоверности самих методов. (1+0,2*0,25-0,04*0,05)=1,048. примерно так.
Потому для меня и важна была эффективность каждого метода, так как зачастую данные методов противоположны друг другу.
Результат проверки выдавался в виде числа угадываний методом чисел из массива 10 лучших. Результат сравнивался с показателем ГСЧ. Показатель ГСЧ вычислялся аналитически, исходя из следующих соображений: раз в массив из 49 чисел попадает 6 то в массив из 10 чисел должно попасть 6/49*10=1,22449. Я по состоянию на 14.11 2005 провел тестирование на 80 тиражах с 400 по 479, чьи результаты уже известны. 80 тиражей в каждой категории дают 80*10=800 прогнозируемых чисел и при данных ГСЧ туда, в этот массив должно попасть 80*1.22449 = 97,96 = 98 чисел.
Кроме того, ко всем методам применен модуль "ЗАМОРОЖЕННЫХ ЧИСЕЛ". Я не буду приводить данные без этого модуля, поскольку просто удалил их. Но примерно на 3-6% модуль повышает показатели фильтров-методов.
Тестировались:
Метод "МАТЕМАТИЧЕСКОЙ СТАТИСТИКИ". Метод математической статистики или метод корреляции подразумевает, существует взаимосвязь между парами чисел. Для решения данного метода применяется, как раз карта боевых действий, создание которой описано в статье «Карта боевых действий в Excel»
Метод "ОБРАЗОВАНИЯ КАПЕЛЬ". К рассчету принимались 3 последние числа предыдущего тиража.
Метод "ПРОВОДНИК-ДИЭЛЕКТРИК".
Метод "ПРИЛОЖЕНИЯ СИЛ". Отличается тем что массив, выдаваемый им динамический и его размер изменяется от тиража к тиражу.
Метод "СТЕПЕННОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ" по материалам сайта http://www.is.svitonline.com . На этом сайте представлены 2 близкие по содержанию статьи, которые, тем не менее, отличаются конечными формулами. http://www.is.svitonline.com/wolff/ana/pro-kar.htm и http://www.is.svitonline.com/wolff/ana/azart.htm . И в той, и в другой статье представлены следующие формулы
N1=(mt+1)n/mt; (1)
N1 – номер тиража в котором выпадет число. mt – частота выпадения шара за предыдущие тиражи. N - номер тиража, когда шар появлялся последний раз.
и
N<{[(m+2)*(n+1)]/(m+1)}-1; (2)
N – номер тиража в котором выпадет число m – частота выпадения шара, n – номер тиража когда шар появлялся последний раз. Давайте стандатизируем эти две записи, представив в них переменные одинаковыми буквами. Тогда вторая формула примет вид:
N1=(((mt+2)(N+1))/(mt+1))-1; (3)
Вторая формула после нехитрых преобразований может предстать в виде :
N1=((mt+2)N +1)/(mt+1); (4)
Формула 1 и 4 отличаются на +1 возле каждого из множителей . Я не вникал в тонкости и ход создания методов, я просто протестировал и тот и другой метод.
Метод «СНЕЖИНКА». Он еще не описан на страницах сайта, метод выдает более половины диапазона из 49 номеров, в который предположительно попадает 4-6 выигрышных номера.
Метод "ХАРАКТЕРИСТИЧЕСКИХ ЧИСЕЛ", не помню ссылки, но он есть на http://www.is.svitonline.com да и на этом сайте тоже есть описание и попытка разобраться в его сути. Я во многом согласен с комментариями к данному методу, но есть и вопросы, на которые я имею свое мнение, которое и попробую описать в одной из статей.
Метод "СТАТИСТИКИ"
Итак, красным обозначены данные фильтра при попадании в лучшую 10, при сравнении с ГСЧ , данные которого приняты за 100% , чем больше это число, тем надежнее прогноз фильтра. Синим обозначены попадания в худшую 10 – чем этот показатель меньше, тем стабильнее работа фильтра.
|
Метод |
Спро-гно-зиро-вано чисел |
Пока-за-тель ГСЧ |
Пока-за-
тель мето-
да по лучшим |
Пока-за-
тель ме-
тода по худшим |
Комментарий
(процент указан
относительно ГСЧ)
Синим - показатель
по массивам 10 худших |
|
Математическая статистика 1 |
800 |
98 |
98 |
90 |
Полностью соответствует показателю ГСЧ Я пробовал общаться по поводу этого метода на страницах http://www.is.svitonline.com на предмет того правильно
ли я использую его, и хотя у меня и были ошибки, но после исправления результат не поменялся
100% --- 91,84%
Влияние этого метода в программе отключено, от этого метода применяется только массив из 10 худших |
|
Математическая статистика 2 |
800 |
98 |
92 |
88 |
Метод проверялся по формуле квадрата корреляции, возможно это и некорректное использование метода,
но в любом случае показатель чрезвычайно близок к данным ГСЧ или же наоборот стоит применять его для прогноза чисел, которые не выпадут
:( ???
93,78% --- 89,8%
Показатель же худших чисел более менее приемлем |
|
Образование капель |
480 |
59 |
63 |
--- |
Метод применяется мной для прогноза 6 чисел в тираже
на основании 3 последних из предыдущего тиража
106,78% |
|
Проводник-диэлектрик |
800 |
98 |
114 |
84 |
116,33% ---85,71%
К фильтру так же есть несколько типов настроек,
но даже при стандартных показатель не хуже 110% |
|
Приложение сил |
3104 |
380 |
400 |
--- |
О методике тестирование читайте в комментарии
к методу "Снежинка"
105,26% |
|
Степенное прогнозирование 1 |
800 |
98 |
90 |
90 |
По формуле 1
Показатель стабильно ниже чем ГСЧ . Может применить этот фильтр с реверсом? Или формула №4 всеже лучше Ведь мы должны понимать, что стабильно отличающийся результат от результата ГСЧ – это тоже УСПЕХ . и в программе есть возможность реверсирования фильтра, можно применять его значения наоборот.
91,84% --- 91,84% |
|
Степенное прогнозирование 2 |
800 |
98 |
103 |
79 |
По формуле 4
105,1% -- 80,61%
Ну, вроде как неплохо, видимо формула 4 все же корректней работает, чем ее сестра :). |
|
Характеристическое число |
470 |
58 |
58 |
--- |
Полностью соответствует показателю ГСЧ
100%
Однако, считаю, что ни сам метод, а некоторые приемы
в нем еще достойны внимания.
Данный метод присутствует в моей программе, но он отключен, и его показатели не влияют на результат.
Я не проверял там квадратичные числа. Но пока еще полностью для себя я не отверг и не подтвердил этот метод |
|
Снежинка |
5605 |
686 |
713 |
--- |
103,94%
В данный момент метод не описан еще, но могу пока сказать, что в его основе те же выкладки, что и в методе приложения сил. В основном же метод направлен на дальнейшее использлвание при комбинаторике и является его основой. Его показатель вроде бы и не корректно проверять именно так, как проверен он сейчас так как у метода в программе другие задачи – не угадать числа а угадать половину диапазона в котором будет 4-6 номеров, и это ему удается примерно в 70 %.
Аналогично и метод "приложения сил". |
|
Статистика |
800 |
98 |
122 |
77 |
Оказалось, что самый простой и самый рабочий фильтр, правда у меня там много настроек и добавок к нему. Наилучшие результаты дает при статистике 80-100 последних тиражей
124,45% ---78,57% |
|
Модуль замороженных чисел |
240 |
29 |
--- |
17 |
Рассматривались 3 замороженных числа. Предполагалось что их выпадения не должно произойти, метод проверялся автоматически и во время тестирования коррекций в настройки не вносились. Случайными числами запланировано 29 «проколов» данного метода при 3 числах и в принципе показатель того как работал фильтр не определяется тем совпадали числа или нет. 29 на 80 тиражей – эта запланированная ошибка в фильтре, необходимая плата за то, чтобы используя данный метод повысить показатели других методов и работы блока комбинаторики в целом , более подробно в статье http://topfortuna.com/articles/457.html.
Но поскольку мы имеем только 17 «проколов» это дает подтверждение касательно замороженных шаров, что их распределение все же не строго случайно и есть закономерность. В этом направлении еще достаточно много работы. В частности определить границу перехода шара из холодного состояния в замороженные. А так же границу выхода из состояния замороженности. Статистика по замороженным парам и прочее. Но даже не вмешиваясь в фильтр уже сейчас показатель
58,62% !!! ---- почти на 41% лучше ГСЧ
при этом его заслуга и в том что он значительно повышает шансы других фильтров. К примеру "Степенное прогнозирование 2" без него соответствовало бы ГСЧ |
|
для писем : pah1@rambler.ru |
Тут не протестирован метод отбора пар и троек. Так как для этого надо писать отдельную процедуру. А пока нет времени, да и желания по правде тоже нет, когда видишь пассивную позицию посетителей сайта. Пишешь и все вроде в пустоту. Или все всем понятно, что вряд ли, или настолько непонятно, что не о чем спрашивать?
PS Уже после написания статьи протестирован и доработан метод диэлектрика результат 116 хороших и 82 плохих , что соответственно равно 118,37% --- 83,67% и еще продолжаю тестировать настройки, до тиража еще есть время J.
PPS при еще одном изменении настроек 118 --- 85 или 120,41% --- 86.73% несколько ухудшился показатель плохих, но вырос % попаданий хороших.
PPPS следующий тест 120 --- 86 или 122,45% --- 87,76% то есть теперь можно уже говорить о стабильном угадывании 1,5 номера в десятке.
Ну а сам блок программы выглядит так, это примерно такая программа в Excel, какую я предлагаю создавать на страницах сайта.
