В самом начале метод мне крайне не понравился. Да и по сей час я его не использую. Модуль на его основе к программе я написал, но отключил его, поскольку он полностью идентичен генератору случайных чисел. А метод не нравился в основном из-за того, что не виделось за ним физического, математического и иного смысла. Однако, при своих изысканиях и расчетах я часто сталкивался с операциями над номерами розыгрыша, которые достаточно близко походили на методику при расчете этого самого «характеристического» числа.
Давайте попробуем исходить из того, что, если мы не видим смысла, это еще не значит, что его нет.
Для начала не мешало бы почитать статью «Нумерология и геометрия» я во многом согласен с ней, некоторые же моменты, я бы все же оспорил.
Например, как и написано в статье, разница между соседними шарами, имеет смысл, а вот о дальнейших вычислениях говориться, что это лишено смысла. Согласен, разницу между номерами не стоит принимать, как прогноз к следующему тиражу. Но эта разница – вещь все же не абстрактная.
Существует всего две бесконечных вещи:
вселенная и человеческая глупость,
причем насчет первой, я не вполне уверен
-- А. Эйнштейн.
Согласен также и со стариной Альбертом, но чья глупость имеется в виду, того, кто высказал что-то непонятное, или того, кто до конца не разобрался? Что бы не быть ни тем, ни другим, давайте искать. Прошу так же учесть, что пишу я статью вживую - у меня нет заготовленного и перепроверенного материала для нее. К какому выводу приду, не знаю. Эта статья и есть собственно попытка разобраться, а не абсолютное руководство, что и как делать.
Итак, не мешало бы обратиться и к первоисточнику- статья «Характеристическое число» на сайте http://www.is.svitonline.com (или это не первоисточник?)
Тут я даже и не хочу спорить с математическими выкладками автора первоисточника,
«…. По теории вероятности угадать одно любое число из 49 составляет 1/49=0,02. В нашем случае из всех тиражей, а их 54, количество отгаданных чисел 13, т.е. вероятность возросла до 13/54=0,24 (здесь приводится сравнение с результатами лотереи во Флориде 1992-1993 гг.).…»
есть у меня некоторые сомнения, что шанс угадать одно число 1/49 хотя бы потому, что шаров 6 и шанс соответственно близок к 6/49 = 0,12244 и уж не как не 0,02, о чем говориться в первоисточнике. Наверное, все же шанс на то, что одно число будет угадано, равен
1/49+1/48+1/47+1/46+1/45+1/44. = 0,02+0,021+0,0213+0,0217+0,0222+0,0227=0,108
Ведь понятно же, что шанс в момент старта лототрона 1/49. Если мы не угадали с первого шара – есть еще попытка, и на этот раз в лототроне уже не 49, а 48 шаров. После второго шара шанс уже вычисляем из 47 шаров, ведь их 47 в лототроне осталось. И так далее… .
Или можно рассуждать по другому ----- Шанс того, что из 49 номеров в лототроне выпадут 6 равен 100%(конечно, если тираж состоится и не будет пожара, наводнения или войны) отсюда следует простое заключение, что если из массива в 49 шаров выпадает 6 , то из массива в 1 шар выпадает 6*1/49 = 6/49=0,1244. Но, сдается мне, что число 0,108 все же правильней. Я хоть и люблю математику, но в этой области немного не в своей тарелке, так что, если найдется математик, и если я ошибся, прошу написать.
Кроме того, эффективность метода я бы определил не отношением количества угаданных номеров и количеством тиражей (это несоизмеримые величины, нельзя их делить и множить, а тем более сравнивать результат с тоже неправильным 1/49, что за величина получается, если разделить количество угаданных номеров на количество тиражей ??? ). Важно знать, сколько было спрогнозировано чисел, а не сколько тиражей!!! Если их было по 3 на тираж 3*54 = 162 и вот теперь можно сравнивать. При случайном угадывании у нас выпало бы 0,108*162=17,5 а автор первоисточника «угадал» 13 !!! Ну, будем считать, что автор брал меньшее число шаров для прогноза. Может быть, в каждом тираже принималось в прогноз только 1 характеристическое число? Тогда действительно результат более чем хорош. Хотя, если читать статью далее, видно, что автор не прочь включить туда весь диапазон. (кстати, это самый надежный метод - всегда из 49 шаров выпадет 6, осталось только сыграть по системе 49 номеров 13983816 вариантов – гарантировано взятие и Джек-пота и всех пятерок, четверок и пр. :). Почему он свой метод проверяет на не понятной лотерее из Флориды, да еще и 1992-1993 года? А не потому ли, что эти данные просто недоступны и их нельзя перепроверить?
Но я собственно задумал статью в защиту этого числа. А потому, меняем позицию. Стаем на защиту числа. То, что автор статьи первоисточника ошибся (или специально внес дезу) не говорит о том, что в методе нет рационального зерна.
Что же мы собственно находим? Согласен с автором статьи «Нумерология и геометрия» в первом ряду мы находим расстояние между шарами измеренное в шарах. Если примем радиус шара =1 – то просто расстояние между шарами. А что же мы находим в третьем и последующих случаях? Мы находим ПОГРЕШНОСТЬ предыдущей разницы. В конечном счете, мы находим погрешность всех погрешностей. Уместнее было бы назвать это число не характеристическим, а коэффициентом равномерности распределения шаров. За это говорит и то, что при числе равном 0 предлагается брать числа стоящие на уровень выше (в этом случае оба этих числа равны между собой). В этом свете, если Флоридская лотерея не миф. И если там абсолютно честные люди, абсолютно равномерный поток воздуха при перемешивании шаров, или механическое перемешивание со строго постоянной скоростью в единственном лототроне, абсолютно равные веса шаров во всех комплектах, стает реальностью и вероятность того, что данное число имеет там успех. Ведь в дальнейшем автор предлагает возвести число в квадрат, а затем отнимать от квадрата само число. Что это как не равномерное распределение шаров? С заданным шагом равным этому самому характеристическому числу, или уж тут точно уместнее – коэффициенте равномерности распределения. Если в этом случае просто случайно угадать первое число, то получиться ряд чисел с одинаковыми расстояниями между собой. А может можно и не угадывать первое число? Ведь все равно числа с таким шагом, куда то да попадут в этом диапазоне. И если существует такая закономерность, то есть и шанс пройтись по призовым номерам с одинаковым шагом.
В общем, тема, как кажется, еще интересна и крест на ней ставить все же рано. Может найдется кто-то, кто возьмется за тестирование или исследование метода. Я конечно согласен с тем, что мы должны помогать друг другу. Я, по-моему, где-то приводил пример, про то, что мы как велосипедисты в гонке, до поры до времени держимся в пелотоне и помогаем друг другу. Так вот надоело, быть в голове этой колонны, помогите и вы, пишите статьи и идеи. Нет своих идей? Берите чужую идею, то же самое характеристическое число и максимально, всесторонне протестируйте его. Это и будет ваш вклад.
Лично я прихожу к выводу, что число это не абстрактно, что он имеет свой физический и математический смысл. А вот как его применить, еще не знаю. Помогайте.
