Есть такой метод уснуть. Надо закрыть глаза, представить себе стадо и считать баранов и овец в стаде…
Собственно статья задумана с тем, что бы разобраться имеют ли под собой основание методы, основанные на анализе ЦИФР в призовых номерах. Думаю, что по этому поводу уже много написано и сказано, но поскольку я часто встречаю в Интернете игроков, которые пользуются этим методом, и часто вступаю с ними в полемику, что бы не тратить времени в дальнейшем, пишу эту статью. Теперь, если админ ее разместит на своем ресурсе, я просто смогу отвечать людям ссылкой на эту статью. А вторая причина в том, что вдруг найдется человек, который на корню разгромит приведенные мной доводы, тогда и мне будет чему поучиться, если эти доводы будут обоснованными и конструктивными, а не просто "сам дурак…". В одном из ответов на форуме я приводил слова (чьи не знаю, но эта мудрость глубоко укоренилась у меня в голове):
"В конце концов, в споре выигрывает тот, кто проспорил, потому что он приобретает новые знания. Тот же, кто выиграл в споре, просто отстоял правильную точку зрения, не приобретая при этом ничего".
Итак, я считаю, что методы цифрового анализа не правильны. Не правильны они потому, что числа, написанные на шарике, не несут информации о физических данных шарика, и могут быть использованы лишь как ИДЕНТИФИКАТОР шарика.
Многие примеры тому приведены и в статьях на этом сайте. Не думайте, что я грудью стал на защиту администрации сайта. Когда мое мнение расходится с админом, я не стыжусь вступить с ним в спор. Примером статьи, где этот вопрос, так или иначе, затронут, может послужить статья : "Нумерология и геометрия". Многое там уже сказано, кое-что повторю и я в своей статье, может, Бог даст, что-то добавлю.
Давайте сначала определимся с терминами "число" и "цифра". Цифр у нас всего 10, это 0-1-2-3-4-5-6-7-8-9, чисел бесконечное множество. 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11 и так далее пока хватит всей жизни для перечисления. Это материал начальной школы. Пишу я потому это, что встречал письма, где люди просто путают эти понятия. В частности, я получал письма, где было сказано по этому поводу, что мои знания устарели лет на 40 (хотя мне всего 39). И типа того, что понятия число и цифра уже тождественны. Думаю, что Кабинет Министров или Министерство образования не в силах отменить этого различия, даже если такое и упразднено каким-нибудь распоряжением.(в нашей стране не приходится ничему удивляться).
1.НЕРАВЕНСТВО ШАРОВ ПРИ ЦИФРОВОМ МЕТОДЕ
При анализе некоторые методы цифрового анализа предполагают подсчет цифр в выигрышной комбинации с последующим его анализом. И, о, чудо! Комбинаций с цифрой 1-2-3-4-5 очень много, а комбинаций с крупными цифрами значительно меньше. Например, "Закон Бенфорда" (). В статье приводятся примеры, что показатель (число с малыми номерами), к примеру, 75,3% в лотерее в лотерее 6 из 39. Так же приводится и количество по каждой цифре
"5" - 148 раз
"6" - 150
"9" - 160
"4" - 162
"7" - 162
"8" - 169
"0" - 456
"3" - 579
"2" - 582
"1" - 600
Давайте подсчитаем, сколько всего есть чисел, содержащих каждую цифру, и все эти данные соберем в одной таблице. Вообще же, строго говоря, цифр с "0" меньше, но видимо автор статьи рассматривал шар №1 как 01 и потому показатель 0 такой высокий. Что же видим? Да только то, что количество выпадений по цифрам строго соответствует количеству вариантов. Все чин чином - в строгом соответствии со случайным распределением. И закономерность тут только одна - чем больший массив мы приняли, как критерий для проверки, тем больший процент он покажет. И далее автор и сам замечает, что при лотерее Кено этот метод не работает. Да не работает он потому, что там номера шаров "перевалили" за 8 десяток (не знаю точно, сам не играю), и соответственно значения в колонке "количество в тираже" для цифр от 4 до 7 сравняются. А 8-9 так и будут в аутсайдерах, пока число шаров в лотерее не возрастет до 100.
Таблица 1.
Таким образом, многие цифры попадают в неравное положение. Потому что их просто меньше. А люди, которые используют такие закономерности, так же попадают с ними впросак.
2.ПРИМЕНЕНИЕ ЦИФР В РАЗРЯДЕ ДЕСЯТОК
Некоторым образом, с оговоркой, можно еще использовать цифру во втором разряде для идентификации декады. Но, опять же, оговорка заключается в том, что бы лотерея имела количество шаров кратное 10. Иначе опять крупные номера попадают в неравное положение - их просто меньше. Например, в лотерее из 36 номеров.
В 1 декаде -9
Во 2 - 10
В 3 - 10
В 4 - 7 (определялось по первой цифре номера , 1 рассматривалась, как 01)
И в первой декаде на 1 число меньше (нет просто шарика с № 00).
Чем же числа из 4 декады хуже? Только тем, что их меньше? Если же под понятием декады рассматривать просто 10 номеров, которые идут подряд, то цифровой анализ тут не работает, поскольку это может быть и массив 23-24-25-26-27-28-29-30-31-32 и тут в разряде десятков стоят разные цифры. Вообще же деление по декадам тоже надо применять с той же оговоркой, уместнее было бы делить диапазон просто на равные части.
3.ПРИМЕНЕНИЕ ЦИФР В РАЗРЯДЕ ЕДИНИЦ
Если в пункте 2, мы использовали цифру, как идентификатор попадания в декаду, то анализ на основе цифры в первом разряде дает нам (тоже с оговоркой, что число шаров кратное 10) деление массива на 10 частей. Строго говоря, ошибки то тут нет, какая разница, как делить? Просто поделить на 10 частей, или используя в качестве признака цифру? Да, нет разницы, но только если выполнено условие кратности 10. Такая уж эта десятка. Мы используем десятичную систему и потому должны с ней считаться, в восьмиричной системе это была бы 8. Например, для лотереи в 34 номера, при разбиении ее на 10 частей цифровым методом получим:
1 массив 1-11-21-31
2 массив 2-12-22-32
3 массив 3-13-23-33
4 массив 4-14-24-34
А вот с пятого массива числа "ущемлены в правах", их только по 3 в массиве
5 массив 5-15-25
И так далее…..
Не проще ли просто разбить диапазон на равное число элементов, просто разделив на число кратное количеству шаров?
И потому, я считаю, что в лотерее и так достаточно много случайностей, что бы еще и вносить дополнительные погрешности некорректными методами отбора.
Наверное, единственный метод, где можно применить анализ, так это для определения четного - нечетного числа. Хотя, сам по себе принцип деления на четные - нечетные это всего лишь частный случай разбиения диапазона на 2 части.
4.ОПЕРАЦИИ НАД ЦИФРАМИ И ЧИСЛАМИ
И совсем, на мой взгляд, недопустимы арифметические операции над числами, написанными на шарике, и уж тем более над цифрами. (См статью "Нумерология и геометрия"). Примером неправильного действия можно привести метод "Характеристического числа", в том виде, в каком он представлен в первоисточнике. Для тех, кто все же, совершает такие операции, хочу предложить простой, банальный давно проверенный в спорах метод. Стереть номера с шара и нарисовать на них картинки. Помните, как это было в садике на шкафчиках? А ведь, по сути, это может быть и цвет шарика, и лотереи такие есть, где угадывается цвет. В принципе могут быть даже звуки - кстати, хорошо вписывается под 49 шаров - 7 нот 7 октав. В общем, надо идентифицировать событие А в ряду событий А-Б-В-Г-Д-…
Рис.1
Ну, вот теперь, как и было написано в начале статьи, "посчитаем баранов". Что теперь множить, делить, возводить в квадрат? По каким критериям? По количеству лапок? По принципу "насекомое - млекопитающее"? Да, как ни странно, но при таком подходе возникает менее всего логических, и главное математических ошибок!
В таком случае аналог № шара - это сам объект, а аналог цифры - это признаки этого объекта. Никто же не станет спорить, что метод, в котором предложат перемножить кошачий хвостик на муравьиный усик - полный бред! А ведь множат! Множат первую цифру 1 числа на вторую пятого, и т.п. А по сути, это одно и тоже, и понравилось бы разве что Мичурину. Я, конечно, не рисую зверушек, но при вычислениях (Excel) стараюсь форматировать поля, где написаны номера шаров в текстовый формат. Это гарантирует, что даже случайно не будут произведены математические операции над числами и цифрами, которые приведут к некорректным результатам.
Что же делать? Как вести анализ? Неужели сумма номеров в тираже не несет никакой информации? Неужели среднее число из номеров тиража так же не имеет смысла? А метод "Фарватер", где числа строятся в порядке возрастания? Другие методы?
Собственно в этом плане лучше всех выдерживает критику статистический метод. Где в расчет принимается не № шара, а количество его выпадений, или метод корреляции, где в качестве аргументов выступает массив 0-не выпал, 1-выпал. Метод степенного прогнозирование, где применяется частота выпадений номера и номер тиража. Во всех же других методах, где применяется умножение - деление на число, которое совпадает с числом, написанным на шаре, возможна ошибка при некорректном понимании того, что на что делим - множим.
5.СИСТЕМА КООРДИНАТ
Для того, что бы как-то анализировать метод, необходимо задаться системой координат. Например, в статье я описываю "метод приложения сил" или "проводник-диэлектрик", опуская как бы прелюдию. Хотя и несколько затрагивая ее. И меня могут уличить в том, что я противоречу себе. В действительности, я предварительно задаю систему координат, без этого не имело бы смысла вести расчеты.
Представим балку, имеющую 1 опору в центре. Для того, что бы легче было просчитывать ее в дальнейшем, принимаем ее длину равной 49 единиц. (по количеству № в лотерее).
Другими словами, на балке написаны те же номера что и на шарике. Имеем 49 шаров и имеем 49 "посадочных" мест для шара. И шарик №1 может "сесть" на балку только в точку с №1. Он как бы "прописан" там. И если уж совсем снизойти до уровня детского сада, то рисуем на шарах зверушек, а на балке даже в любом, произвольном порядке пишем "домик зайчика", "домик котика" и т д.( а то что мы приняли положение "домиков" по порядку, и то что они совпадают с №№ 1-2-3-4, только облегчает расчетную часть). Главное, что бы расстояние между домиками было равным (можно и не равным, метод все равно работает, но тогда значительно усложняются расчеты). Но, что бы легче было считать, я оговариваю систему координат. Принимаю расстояния между "домиками" равным 1. И только потом объясняю, почему в дальнейших расчетах, я делю и множу на №, который написан на шарике.
Центр опоры в этом случае будет находиться в точке 49/2=24,5.
Каждый выпавший шар представим в виде единичной силы. При этом номер шара будет связан с плечом момента приложенной силы
Аналогично и в методе "проводник - диэлектрик", только там "домик" выражен уже 2-мя координатами.
Метод "Фарватер" так же требует "привязки". Всегда, когда приходится объяснять этот метод впервые, мы произносим фразу "…если расположить шарики в порядке возрастания номеров...". Это и есть условие-привязка. А если в порядке убывания? И тогда метод сработает, только данные будут представляться как бы в зеркальном виде. Сработает метод и при любом другом методе сортировки номеров. Только потом этот метод сортировки не надо менять. И не надо путать "домик зайчика" с самим "зайчиком". Не путать 1-ю позицию в тираже с №1 шарика с цифрой 1 и числом 1! Тут "домиками" выступают позиции в призовой комбинации.
6.ВЫВОД
а)Методы, в которых применяются операции с ЧИСЛАМИ, написанными на шарике допустимы только в случае специальных оговорок и выполнении условия привязки к системе координат либо к системе старшинства, как в методе "Фарватер".
б)Методы, в которых применяется ЦИФРОВОЙ анализ, допустимы только в случаях, когда лотерея имеет число шаров кратное 10. Такие цифровые методы можно заменить просто разбиением диапазона на меньшие массивы банальной операцией деления и получить при этом более корректный результат.
в)Методы, в которых применяются арифметические операции над ЦИФРАМИ - не допустимы.
Жду критики, может, я заблуждаюсь, и вы меня образумите - польза налицо.
Может, образумитесь вы, и не будете тратить время на неработающие методы - тоже польза очевидна.
